Para cendekiawan Prancis[i] kerap menyatakan bahwa pandemi COVID-19 mempertunjukkan “biopolitik virus corona” (Zarka 2020, terjemahan penulis). “Biopolitik” Foucauldian adalah kritik terhadap mode pemerintahan yang dikontekstualisasikan secara historis yang muncul bersamaan dengan negara liberal pada abad kesembilan belas. Dalam tata kelola biopolitik, warga negara bukanlah subjek hukum, melainkan populasi biologis yang dikontrol melalui pengawasan epidemiologis (biostatistik) (Foucault 1997[1976]). Oleh karenanya, kita tampaknya sedang mengalami “momen Foucauldian” (Cot 2020). Semakin banyak virus corona menyebar, pengawasan populasi semakin jelas.
Namun, reaksi luas terhadap manajemen politik krisis di Prancis bertentangan dengan bacaan ini: orang-orang menuduh pemerintah gagal mengelola pandemi dan menyerukan rilis statistik sosial ekonomi untuk menilai secara menyeluruh sejauh mana kegagalan biopolitik ini. Tetapi data biostatistik yang menghubungkan kematian COVID-19 dengan status sosial ekonomi tidak ada (Naiditch dan Lombrail 2020). Khususnya, tidak seperti di tempat lain, baru setelah krisis terjadi beberapa ahli epidemiologi mengeluhkan kurangnya penelitian tentang determinan sosial terhadap kesehatan di Prancis. Ironisnya, pengaruh Foucault tidak pernah dibahas; beberapa bukti sejarah menunjukkan bahwa kritik terhadap biopolitik mungkin telah menghambat penelitian mengenai determinan sosial terhadap kesehatan di Prancis.
Ini merupakan paradoks Prancis yang ingin kami periksa[ii] melalui eksplorasi singkat dari dua hipotesis: (1) pandemi lebih menunjukkan kegagalan biopolitik daripada “biopolitik virus corona” dan, (2) kecurigaan Foucauldian yang mendalam tentang biostatistik mungkin berkontribusi—dan masih berkontribusi—pada kurangnya data di Prancis mengenai kerentanan sosial terhadap penyakit. Pada akhirnya, ini mendorong kita untuk merenungkan implikasi paradoks dari merujuk Foucault dalam konteks pandemi, terutama mengenai bagaimana mengukur kesenjangan sosial dalam kesehatan.
Pemerintah Prancis secara khusus dikritik karena ketidaksiapan dan responsnya yang lambat terhadap krisis (Deléan 2020). Jurnalis dan pakar telah melakukan apa yang kita sebut “biopolitik komparatif”, karena tanggapan dari Korea Selatan, Taiwan, Portugal, dan Jerman dipuji karena memiliki tingkat kematian yang lebih rendah daripada Prancis. Warga negara Prancis bahkan didorong untuk menuntut pemerintah karena membahayakan nyawa orang lebih banyak daripada di negara lain.[iii]
Tidak diragukan lagi, pengawasan dan pengendalian merupakan ancaman potensial terhadap kebebasan publik. Tetapi bagi orang-orang, krisis ini menyoroti infrastruktur kesehatan Prancis yang tidak memadai, dilemahkan oleh beberapa dekade politik penghematan. Bruno Latour baru-baru ini membahas bagaimana krisis mempertanyakan tata kehidupan saat ini; beberapa orang melihat COVID-19 sebagai peluang untuk membayangkan dunia yang lebih egaliter, sementara “para pengglobalis” melihatnya sebagai peluang impian “untuk menyingkirkan negara kesejahteraan lainnya, jaring pengaman bagi yang termiskin (…) dan, lebih sinis, untuk menyingkirkan semua orang figuran yang membebani planet ini” (Latour 2020, terjemahan kami).
Pada 1970-an, Foucault mengutuk risiko Negara yang berpotensi otoriter dipersenjatai dengan teknologi epidemiologi seperti biostatistik. Tetapi di masa krisis pandemi, orang-orang mulai menghargai manfaat dari teknologi semacam itu. Kata-kata Latour menggemakan tuduhan populer yang belum pernah terjadi sebelumnya tentang kegagalan biopolitik pemerintah. Dalam nada yang sama, opini publik tampaknya menyatakan bahwa gagasan pengawasan epidemiologis—dipahami sebagai pengekangan terhadap kebebasan publik—dibandingkan dengan potensinya untuk perlindungan sosial dan kebijakan kesehatan masyarakat yang baik. Orang-orang telah menginternalisasi apa yang telah diklaim oleh ahli epidemiologi sosial selama beberapa dekade: ya, bio-statistik dapat digunakan sebagai teknologi kontrol sosial, tetapi juga sekaligus sebagai alat untuk pemberdayaan sosial.
Salah satu kontribusi utama epidemiologi sosial adalah penggunaan statistik untuk menunjukkan bahwa “semakin tinggi posisi sosial, semakin baik kesehatannya” (Marmot 2006, hlm. 1304). Tidak terkecuali pandemi ini: salah satu lingkungan termiskin di Prancis, Seine Saint-Denis, memiliki salah satu tingkat kematian tertinggi (Mariette dan Pitty 2020). Beberapa cendekiawan dengan demikian mencela kurangnya data publik yang tersedia untuk menganalisis tingkat kematian COVID-19 dalam korelasinya dengan status sosial-profesional dan etno-rasial.[iv]
Sejarah menyoroti kekosongan penelitian Prancis mengenai determinan sosial terhadap kesehatan. Pada tahun 1980, Black Report Inggris (Black 1980), berdasarkan statistik sensus, menunjukkan bahwa kematian umum telah turun antara tahun 1950-an dan 1970-an, tetapi kesenjangan kematian antara kelas sosial terendah dan tertinggi telah meningkat. Publikasi laporan tersebut menjadi bahan perdebatan politik global di banyak negara lain dan menghasilkan banyak penelitian. Pada saat yang sama, di Prancis, salah satu dari sedikit artikel tentang subjek tersebut (ditulis oleh seorang ahli epidemiologi) menyimpulkan dengan mengkritik epidemiologi sosial, secara eksplisit merujuk Foucault: “Di persimpangan ilmu kehidupan dan ilmu humaniora, epidemiologi [faktor sosial ] sekarang tampaknya menjadi salah satu bentuk paling lengkap dari pengaruh yang diberikan sejak akhir abad kesembilan belas pada ilmu-ilmu sosial dengan model biologis berdasarkan gagasan norma” (Goldberg 1982, hal. 99, terjemahan penulis). Apakah pola pikir Foucauldian memperlambat perkembangan epidemiologi sosial Prancis dan membuat kumpulan biostatistik sosial ekonomi dicurigai karena risiko kontrol sosial?
Hal itu berarti, mari kita kembali ke dua aspek paradoks Foucauldian Prancis:
- Dalam konteks negara kesejahteraan yang melemah, krisis tampaknya tidak mengekspos risiko kontrol sosial, melainkan kegagalan biopolitik negara. Ini menimbulkan pertanyaan yang tidak dapat dijawab oleh ortodoksi Foucauldian, tetapi justru merupakan keunggulan utama Foucauldian: di masa pandemi, tata kelola seperti apa yang diungkapkan oleh kegagalan biopolitik Negara? Apakah globalisasi berpotensi membawa kita, seperti yang dikatakan Latour, ke dalam biopolitik di mana kehidupan tidak lagi menjadi objek politik, atau di mana kehidupan mereka yang tidak mampu membayar jaminan kesehatan lebih tidak berharga daripada mereka yang mampu?
- Krisis ini menunjukkan tidak adanya pengawasan epidemiologi terkait dengan kegagalan biopolitik negara. Namun, kami juga memiliki alasan bagus untuk menyarankan bahwa dominasi pemikiran kritis Foucauldian, pada kenyataannya, sangat menghambat budaya penelitian Prancis tentang determinan sosial terhadap kesehatan. Dalam masa krisis pandemi, penolakan Foucauldian tentang risiko kontrol sosial melalui biostatistik mungkin masih menyebabkan miopia di antara para peneliti Prancis mengenai kesenjangan sosial dalam kesehatan.
Jika demikian, tampaknya para peneliti Prancis—umumnya kita, para akademisi yang diberi asupan teori-Foucault—harus lebih menginterogasi mengenai hasil paradoks terkait dengan klaim bahwa krisis mengungkapkan biopolitik virus corona. Dengan demikian, bukankah kita secara tidak langsung memperpanjang kecurigaan pengawasan epidemiologis, padahal data biostatistik dapat membantu kita sepenuhnya memahami (dan berpotensi mengkritik) jenis tata kelola yang sedang diekspos oleh pandemi?
Sumber: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s40656-020-00359-2.pdf
Penulis: Mathieu Arminjon (School of Health Sciences (HESAV), University of Applied Sciences and Arts Western Switzerland (HES-SO), Avenue de Beaumont 21, 1011 Lausanne, Switzerland) dan Régis Marion‑Veyron (Center for Primary Care and Public Health (Unisanté), University of Lausanne, Rue du Bugnon 44, 1011 Lausanne, Switzerland)
Pendanaan: Pendanaan Akses Terbuka disediakan oleh University of Applied Sciences and Arts Western Swiss (HES-SO).Akses Terbuka: Artikel ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0, yang mengizinkan penggunaan, berbagi, adaptasi, distribusi, dan reproduksi dalam media atau format apa pun, selama Anda memberikan kredit yang sesuai kepada penulis asli dan sumbernya, berikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan. Gambar atau materi pihak ketiga lainnya dalam artikel ini termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel, kecuali dinyatakan lain dalam batas kredit untuk materi tersebut. Jika materi tidak termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel dan penggunaan yang Anda maksudkan tidak diizinkan oleh peraturan perundang-undangan atau melebihi penggunaan yang diizinkan, Anda harus mendapatkan izin langsung dari pemegang hak cipta. Untuk melihat salinan lisensi ini, kunjungi http://creativecommons.org/licen ses/by/4.0/.
[i] Kami harus menunjukkan di awal bahwa kedua penulis adalah orang Prancis-Swiss, tinggal dan bekerja Swiss yang berbahasa Prancis. Ketertarikan kami pada situasi Prancis berasal dari asal-usul kami dan juga dari tradisi akademik yang sama.
[ii] Catatan ini termasuk dalam Koleksi Topik “Seeing Clearly Through COVID-19: Current and Future Questions for the History and Philosophy of the Life Sciences”, diedit oleh G. Boniolo dan L. Onaga.
[iii] Untuk contoh, lihat https://www.coronavictimes.fr/
[iv] Pemerintah Prancis tidak mempublikasikan laporan statistik terkait status sosial ekonomi para korban COVID-19. Ketidakpercayaan Foucauldian terhadap biostatistik secara tidak langsung menyejajarkan dirinya dengan model Prancis “asimilasionis” yang memusuhi setiap kategorisasi etno-rasial (Simon 1997). Kurangnya statistik menghalangi setiap penyimpangan menuju stigmatisasi. Tapi itu juga menghalangi objektivitas dan penolakan kemungkinan ketidaksetaraan terkait dengan diskriminasi rasial. Di Amerika Serikat, budaya kategorisasi etno-rasial telah memungkinkan untuk menarik perhatian khusus pada kelebihan kematian akibat COVID pada populasi Afrika-Amerika. Lihat misalnya angka yang diterbitkan oleh Departemen Kesehatan dan Kebersihan Mental NYC pada April 2020: https://www1.nyc.gov/assets/doh/downloads/pdf/imm/covid-19-death s-race-ethnicity-04162020-1.pdf
